在蘋果iAD打廣告的效益是一般電視廣告的兩倍？

2010年4月8日，蘋果發表了iAD這個廣告服務，此服務並於同年7月1日正式上線。iAD能夠讓蘋果的眾多第三方應用程式開發商，在他們的應用程式中置入廣告，iPhone、iPad使用者在使用這些應用程式時，可以隨時開啟廣告觀看或進行互動，並可隨時退出廣告，回到原來正在執行的程式中。

 

對第三方應用程式開發商來說，這個服務開啟了更多獲利的機會(特別是針對免費下載的應用程式)，而且登在上面的廣告，程式開發商可獲得60%的廣告收入，Apple負責廣告頻寬及管理，但只收四成！！聽起來很吸引人，但是，也要有企業來登廣告才會真的有廣告收入，而要吸引企業來登廣告，得先證明在iAD登廣告有效益才行。

行銷研究公司Nielsen(尼爾森)為此進行了一項長達五個星期的調查，比較康寶濃湯的廣告在iAD與傳統電視上的效益。在尼爾森公司的研究結果中顯示：看過iAD的觀眾，能夠回想起廣告內容的比例是看過電視廣告觀眾的兩倍；能夠記得公司品牌「康寶」的，是電視廣告的五倍；打算實際購買康寶商品的，是看電視的四倍！！

看到這個結果，各企業的行銷人員應該都打算要增加在iAD上面的預算了吧！！先等一下，仔細看看這個調查還蠻多陷阱的。
 首先，這是由蘋果公司出資做的調查……

大家都清楚，若是由自由時報做的調查，民進黨的支持度總是比較高，而聯合報做的調查就剛好相反。根據自己的目的，出資的調查者總是能夠藉由調查對象的選擇，調查主題的設計，調查方式的調整等等，製造出較符合自己意圖的調查結果。蘋果出資進行這個調查，並將調查結果公佈，想當然得到的消息一定是大大美化iAD的效益。


雖然依據上述公佈的調查結果，iAD在各方面都大勝傳統電視廣告，但有一些根本上的不同造成這樣的直接比較是不夠客觀的：



1. 主動點選的iAD與被動接受的電視廣告

看到電視廣告的人多半都是被動接收廣告內容，但iAD卻是由使用者主動點選觀看的，這主動與被動的差別，在一開始的時候就決定了兩個不同的群體對於廣告反應會有的差距。


2. 實際接觸到的總人數

雖然說有「觀看」iAD的觀眾反應較好，但這些主動點選觀看的人數，一定大大低於在看電視時被迫順便看到的人數，更何況在iAD上登廣告的最低進入門檻是一百萬美金，再加上每一人點選觀看要加收兩美金的費用，算一算康寶濃湯在iAD上只接觸到了53萬人，花費就超過兩百萬，實在有點不划算。

3. 新鮮的iAD與早已習慣忽略的電視廣告

iAD造成的較佳廣告效益也可能是由於新鮮的媒體造成的影響：看電視的時候，觀眾已經可以自動在進廣告後自動切換成勿聽、勿視模式，在這種放空的境界裡，要說能夠記住什麼東西也是很有限的，而iPhone、iPad使用者大多懷抱著滿滿的愛在看上面的訊息，兩者也完全無法相提並論。

康寶公司的後續反應也可以支持以上的分析：該公司不僅沒有要增加iAD的預算，而且還在考慮繼續在iAD上投放廣告的必要性。但即使iAD的效益可能不像蘋果與尼爾森的這個調查所說的如此美好，它仍然是個重要的新媒體，值得我們後續持續地關注。