LifeMBA：鄭弘儀三字經罵馬英九──新聞台為何不是偏藍就是偏綠？

今天蘋果的這個頭條新聞引起很多討論，雖然鄭弘儀已經出面道歉，但這件事應該不會這麼快平息，絕對還會被藍綠拿來操作一陣子。（LifeMBA提醒您：講髒話是不好的，小朋友不要學。）



作為新聞節目的主持人，鄭弘儀深綠的形象深植人心，但其實多年前鄭弘儀與大話新聞還沒有這麼深綠，還算是頗為中立的一個新聞節目（當然還是有點淺綠）。曾幾何時，三立台轉換經營方向，我相信有一個很大的影響因素叫做：市場區隔。



在台灣還只有三台的時候，新聞可以說是最無聊的節目了，每一台都是官方立場，影視新聞也幾乎上不了臺面，每天晚上７點半開始播新聞到八點，之後就是最受歡迎的八點檔，這半小時的時間，相信對大多數人來說都很難熬，搞不好新聞要是沒放在八點檔前面，根本沒幾個人會看。
電視台開放民營後就不同了，專屬的新聞台全天候播放新聞，內容八卦腥羶，比看綜藝節目還吸引人，不知道要看哪台的時候就是看新聞台就對了。


因為民營的電視台最重要的收入就是：廣告。而廣告主在哪個地方花錢買廣告，取決於收視率，以及觀眾屬性。收視率越高代表廣告可以被看到的機會越高，不過電視廣告雖然可接觸的觀眾人數多，卻也有個缺點，就是這麼廣大的收視人口中，若沒有明確的觀眾屬性，較難確保看到廣告的就是自己產品的目標客群（除非該項產品就是沒有特別的顧客屬性），如果是戲劇台，中間廣告播放「期待下一次，不如靠自己」應該就比較有效，如果是體育台，觀眾也較容易認同「就是愛Racing」，但如果是新聞台呢？不論是為了收視率或是塑造自己的觀眾屬性，都得作出自己的特色阿！

假設台灣泛藍人口６成，泛綠４成，原來偏藍的新聞台至少就有１.２.３….請各位自己數，至於泛綠的，只有民視一台，隨便算也知道那邊的市場需求比較大。就算收視率一樣，選擇特定收視族群的優點也比較多，因為能夠讓廣告主比較可以控制看到廣告的觀眾類型，因此能增加投放廣告的意願。所以為何新聞台不是偏藍就是偏綠？因為選邊站的利益大於盡量保持中立的利益阿！


話說回來，如果可以作得像壹傳媒一樣，獨樹一格又藍綠通吃那就另當別論了，八卦狗仔這塊應該就是媒體界的藍海吧！